Капитальный ремонт шпиля главного здания Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова событие, которое уже вызвало неоднозначную реакцию среди экспертов, студентов и простых москвичей. Согласно официальной информации, 58-метровый шпиль со знаменитой золотой звездой, венчающий самое высокое здание среди семи сталинских высоток, будет находиться на реставрации до 2026 года. Но за этим лаконичным сообщением скрывается целый ворох вопросов, тревожных сигналов и причин для критики.
На первый взгляд, желание привести в порядок архитектурный символ эпохи может показаться логичным и даже необходимым. Однако стоит лишь приглядеться к деталям и сомнения возникают практически по всем пунктам. Почему ремонт шпиля занимает три года? Какие работы планируются, и почему о них сообщается столь скудно? Каковы гарантии сохранности исторического облика здания? И, наконец, во сколько этот "ремонт века" обойдётся налогоплательщикам?
Прозрачность ноль
Прежде всего, вызывает беспокойство отсутствие внятной и открытой информации о проекте. На сайте МГУ и в публикациях профильных ведомств минимум подробностей. Нет конкретного технического задания, нет смет, нет сведений о подрядчике. Такая непрозрачность питательная почва для коррупции, неэффективного освоения бюджета и безответственного отношения к памятнику архитектуры федерального значения.
Почему крупнейший вуз страны не может предоставить общественности и экспертному сообществу полный отчёт о целях, методах и стоимости столь масштабной работы? В XXI веке подобные проекты должны сопровождаться общественными слушаниями, архитектурной экспертизой и постоянным освещением в прессе. В данном случае лишь краткое сообщение о начале работ и обозначенный срок окончания через три (!) года.
Реставрация или реконструкция?
Вопрос, что именно будет происходить со шпилем, также остаётся без ответа. Используются термины вроде "капитальный ремонт", "восстановительные работы", но не уточняется, идёт ли речь о сохранении оригинальных материалов, методах укрепления конструкции, возможной замене деталей или вмешательстве в архитектурную композицию.
Есть опасения, что под видом ремонта может произойти грубое вторжение в историческую ткань здания. Такие случаи в Москве уже были: варварские «реставрации» с заменой оригинальных элементов на современные дешёвые аналоги стали печальной нормой. Не станет ли шпиль очередной жертвой строительного «освоения средств», в ходе которого уничтожается культурное наследие?
Звезда под угрозой
Золотая звезда на шпиле не просто декоративный элемент. Это узнаваемый символ эпохи, точка притяжения для фотографов, туристов и жителей столицы. Есть вероятность, что звезда будет демонтирована для «ремонта», а после заменена новоделом или репликой. Практика демонтажа и утраты оригинальных деталей в России, увы, не редкость.
Также остаётся открытым вопрос, насколько безопасны работы на высоте более 200 метров. Учитывая масштабы конструкции и сложность доступа, малейшая ошибка подрядчика может обернуться как архитектурной катастрофой, так и трагедией для рабочих. Где техническая экспертиза? Где данные о соблюдении строительных норм?
Три года это нормально?
Почему на капитальный ремонт шпиля требуется три года? Даже учитывая высоту и сложность конструкции, срок кажется явно завышенным. Напрашиваются аналогии с бесконечно затяжными «реставрациями» в Москве и Санкт-Петербурге, когда под видом реконструкции здания на годы превращаются в строительные площадки, окружённые заборами и мусором, а за их спинами ведётся совершенно иная деятельность коммерческая, а не культурная.
Немаловажно и то, что здание МГУ действующее. В нём проходят лекции, учатся студенты, работают преподаватели. Как повлияет ремонт на безопасность и нормальное функционирование учебного процесса? Этот вопрос также остаётся без ответа.
История под угрозой
Главное здание МГУ один из самых узнаваемых символов советской архитектуры. Строившееся с 1949 по 1953 год, оно стало воплощением грандиозности сталинской эпохи и образцом высотного строительства. Любое вмешательство в его облик требует невероятной точности и уважения к историческому контексту. Иначе на выходе мы получим очередной пример «псевдоисторической» реставрации когда здание выглядит «как новое», но теряет свою душу.
Пока нет ни гарантий, ни оснований надеяться, что ремонт пройдёт с учётом всех профессиональных норм. Слишком много уже было испорчено, перестроено и стерто под предлогом «благоустройства» и «реновации». Не превратится ли и шпиль МГУ в макет, в бутафорскую подделку, потерявшую связь с оригиналом?
Вместо заключения
Ремонт шпиля главного здания МГУ это не просто строительный проект. Это вызов обществу, проверка на зрелость, уважение к наследию и элементарную ответственность. К сожалению, всё, что мы видим на данный момент, это туман, недосказанность, возможная профанация и перспективы очередного «долгостроя» за бюджетный счёт.
Государство обязано отчитаться перед обществом: сколько денег, каких подрядчиков и какие гарантии сохранности культурного наследия оно может предложить. Пока же только тревога и резонный скепсис.