Московские власти, продолжая свои амбициозные проекты по улучшению городской инфраструктуры, решили добавить новое эстетическое украшение столице архитектурно-художественную подсветку для более чем 130 объектов города. В 2023 году, согласно отчетам, специалисты освещали здания в районе Южного речного вокзала, храмовый комплекс в Архангельском переулке и обновили освещение Московского дворца молодежи на Комсомольском проспекте. В этом году планы еще более масштабные: подсветка будет установлена на Живописном мосту, храмах Святых Апостолов Петра и Павла, Преподобного Сергия Радонежского, а также 29 объектах образования и жилых домах на крупных столичных магистралях. Вроде бы, все выглядит красиво и вполне логично с точки зрения «улучшения» городского облика. Однако стоит задаться вопросом: насколько эти проекты действительно полезны для города и его жителей? Или это просто очередной шаг на пути к строительству образа «столичной роскоши», который лишь затмевает реальные проблемы?
Вопросы к эстетике
Первая проблема с архитектурно-художественной подсветкой это её чисто декоративный характер. Конечно, можно бесконечно обсуждать, что добавление света и ярких красок может сделать вечерний город более привлекательным, особенно для туристов. Но стоит ли ради этого жертвовать практическими аспектами городской жизни?
Новая подсветка должна охватить целый ряд зданий, включая храмы и образовательные учреждения. Однако, установка ярких огней, которые освещают старинные здания, вызывает вопросы с точки зрения их сохранности. Применение мощных источников света может повредить старинным фасадам, особенно в условиях московского климата, где перепады температур и влажность оказывают существенное воздействие на строительные материалы.
Кроме того, несмотря на свою красоту, подсветка требует значительных финансовых вложений, и никто не задается вопросом, насколько она обоснована в условиях кризиса и социальной напряженности. Возможно, было бы разумнее направить средства на ремонт аварийных зданий, строительство доступных парковок или улучшение инфраструктуры, которой так не хватает в Москве.
Свет в лицо проблемы города
Архитектурно-художественная подсветка это проект, который акцентирует внимание на декоре, а не на решении насущных проблем города. Конечно, новые огоньки делают столицу ярче и красивее для туристов, но вряд ли эти световые украшения могут стать ответом на проблемы москвичей, такие как плохое качество воздуха, переполненные дороги или ужасное состояние многих жилых домов.
Как бы то ни было, подсветка не решает вопрос ремонта исторических зданий, упорядочивания дорог и тротуаров, улучшения городской экологии. Эти задачи кажутся гораздо более важными, чем «украшение» города в ночное время. Причем вряд ли можно утверждать, что подсветка на самых разных объектах действительно меняет восприятие города жителей. Вместо того чтобы делать архитектуру выразительнее и гармоничнее, искусственные огни зачастую создают еще большее ощущение пустоты и бездушности, особенно на фоне общего архитектурного беспорядка в городе.
Расходы на подсветку: куда уходят деньги?
Проект по установке подсветки Москвы, безусловно, требует значительных финансовых вложений. В условиях экономической нестабильности, когда социальная инфраструктура сталкивается с серьезными трудностями, вопрос целесообразности таких расходов становится все более актуальным. Вместо того чтобы инвестировать в реальную городскую инфраструктуру улучшение качества жизни горожан, создание новых рабочих мест или улучшение экологической ситуации власти предпочитают тратить деньги на создание образа «светлого и красивого города», который, в конечном счете, остается исключительно внешним декором.
Представьте себе, сколько можно было бы сделать с этими деньгами, если бы их направили на улучшение состояния общественного транспорта, строительство социальных объектов, ликвидацию аварийных зданий или обеспечение более доступного жилья. Все эти задачи значительно важнее, чем подсветка нескольких объектов, ведь красивые огоньки не решат проблему с пробками на дорогах или затруднениями в общественном транспорте.
Вечный вопрос: кому это нужно?
Задумайтесь: кому на самом деле нужна эта подсветка? Жителям Москвы, которые ежедневно сталкиваются с проблемами городской инфраструктуры, явно не до красоты ночных огней. Для многих из них главное это комфорт, доступность и безопасность в их повседневной жизни. Стоит ли инвестировать в иллюминацию, если в городе всё еще существуют районы с недостаточным освещением, неблагоустроенные дворы и опасные для жизни дороги?
А вот для туристов такая подсветка может и правда стать дополнительным элементом для селфи на фоне ярко освещенных памятников. Но ведь города не существуют только для гостей, и важно не забывать, что настоящий город это его жители. И если они не чувствуют пользы от подсветки и считают её пустым украшением, то подобные проекты теряют свою значимость.
Подсветка или реальные перемены?
В конце концов, стоит задать вопрос: что действительно важно для столицы? Ожидают ли москвичи, что подсветка изменит их жизнь? Вряд ли. Вместо того чтобы тратить средства на такие косметические изменения, власти Москвы могли бы направить свои усилия на более реальные, насущные нужды горожан: улучшение качества жизни, ремонт старых зданий, создание удобных и безопасных зон отдыха, развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение экологического благополучия.
Возможно, пришло время осознать, что город нуждается не в еще одном свете, а в реальных переменах.